彩禮糾紛問題，已成為影響家庭和諧、引發(fā)社會矛盾的突出癥結(jié)。面對戀愛期間的大額消費如何定性、婚前購置的房車是否屬于彩禮、“閃婚閃離”后彩禮應(yīng)否返還等一系列難題，當(dāng)事人往往各執(zhí)一詞，基層調(diào)解也常陷入“情理”與“法理”難以兼顧的困境。

日前，最高人民法院發(fā)布5件涉彩禮糾紛典型案例，以清晰的裁判規(guī)則樹立起司法“標(biāo)尺”，不僅為審判實踐提供了明確指引，也為推動基層治理現(xiàn)代化注入了法治動能。

彩禮糾紛難解，根源在于其性質(zhì)界定的模糊性。傳統(tǒng)習(xí)俗、情感付出與經(jīng)濟(jì)往來相互交織，使得這類糾紛缺乏清晰的界定標(biāo)準(zhǔn)。此次發(fā)布的案例，正是針對實踐中的模糊地帶作出了精準(zhǔn)回應(yīng)：戀愛期間的消費性支出，屬于情誼行為范疇，不納入彩禮范疇；而以締結(jié)婚姻為明確目的、具有較大數(shù)額的購房款、購車款等，則被認(rèn)定為彩禮性質(zhì)。這一區(qū)分，既尊重了人際交往中的情感邏輯，也厘清了婚約財產(chǎn)的法律屬性，為“人情”與“契約”劃出了清晰邊界，讓裁判真正有章可循。

尤為重要的是，這批案例傳遞出鮮明的價值導(dǎo)向，與培育文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)的基層治理目標(biāo)同頻共振。一方面，它旗幟鮮明地重申“禁止借婚姻索取財物”的法律原則，通過對“婚托”“婚騙”等行為予以否定性評價，形成有力司法震懾，捍衛(wèi)婚姻的誠信基石。如“鄭某訴吳某離婚糾紛案”中，對相識三日即“閃婚”并迅速攜彩禮離異的行為，判決全額返還彩禮，正是這一導(dǎo)向的生動體現(xiàn)。另一方面，裁判也充分考量現(xiàn)實生活的復(fù)雜性，摒棄簡單化處理。對于雙方雖未登記但已長期共同生活，并已形成穩(wěn)定生活關(guān)系甚至育有子女的情形，法院以共同生活時間、彩禮實際用途等為核心考量因素，以此進(jìn)行利益平衡，體現(xiàn)了司法裁判的溫度與實質(zhì)正義。

司法“標(biāo)尺”的確立，對基層治理具有深遠(yuǎn)的輻射和支撐作用。它首先為基層調(diào)解組織提供了權(quán)威、具體的參照系，增強了調(diào)解工作的底氣和效能，有利于將矛盾化解在基層、消弭在萌芽狀態(tài)。同時，典型案例本身就是最生動的法治公開課，能夠有效引導(dǎo)公眾廓清認(rèn)識誤區(qū)，樹立健康、文明的婚戀觀和財產(chǎn)觀，從思想根源上抑制高價彩禮、鋪張浪費等不良風(fēng)氣，推動移風(fēng)易俗。

當(dāng)然，徹底破解彩禮難題，絕非司法單獨可為。這是一項系統(tǒng)工程，需要民政、婦聯(lián)、宣傳等多部門協(xié)同發(fā)力，將司法裁判確立的規(guī)則精神有機(jī)融入村規(guī)民約、社區(qū)公約，通過道德教化、示范引領(lǐng)、文化熏陶等多種方式，構(gòu)建起法治、德治、自治相結(jié)合的治理格局，共同培育新時代婚嫁新風(fēng)。最高法以典型案例確立裁判標(biāo)準(zhǔn)，正是激活這一協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵一環(huán)。

規(guī)則明，則紛爭止；導(dǎo)向清，則風(fēng)氣正。這份涉彩禮糾紛的司法“標(biāo)尺”，衡量的遠(yuǎn)不止財物歸屬，更是對公序良俗的守護(hù)和社會文明進(jìn)步的推動。當(dāng)法治的陽光持續(xù)照進(jìn)婚姻家庭領(lǐng)域，曾經(jīng)盤根錯節(jié)的彩禮“糊涂賬”必將日漸理清，而婚姻中以誠相待、重情輕利的本質(zhì)，也將在更加清朗的社會風(fēng)尚中煥發(fā)光彩。

來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)