近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，西安臨潼華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅觀”“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”等問(wèn)題。帖子引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，很多人不以為然，也有不少人贊同。此事經(jīng)媒體報(bào)道和評(píng)論后，反響進(jìn)一步擴(kuò)大，而網(wǎng)上觀點(diǎn)逐漸一邊倒地指向批評(píng)發(fā)帖者。經(jīng)過(guò)兩天的發(fā)酵，發(fā)帖者被扣上“片面”“迂腐”甚至“思想齷齪”的帽子批得體無(wú)完膚，人多勢(shì)眾的批評(píng)者大獲全勝。

這一幕頗為熟悉。就在4個(gè)多月前，游客孫女士以控?zé)熤驹刚呱矸荩W(wǎng)絡(luò)投訴浙江紹興魯迅紀(jì)念館的魯迅夾煙墻畫(huà)“誘導(dǎo)游客室外聚集吸煙”且“誤導(dǎo)青少年”，建議將抽煙動(dòng)作改為“握拳”。該意見(jiàn)經(jīng)社交平臺(tái)傳播后，同樣引來(lái)口誅筆伐。媒體和網(wǎng)民普遍認(rèn)為孫女士屬于“反應(yīng)過(guò)度”，其投訴舉動(dòng)離譜，并且疑似有炒作之嫌。事件以孫女士公開(kāi)道歉、賬號(hào)被封而墻畫(huà)保留告終。

兩起輿論風(fēng)波有許多相似之處：兩件事都是個(gè)別網(wǎng)民發(fā)帖投訴引起，投訴對(duì)象均為知名景點(diǎn)的標(biāo)志性景物，投訴意見(jiàn)都招致廣泛、激烈的批評(píng)，投訴結(jié)果其一已告失敗，另一個(gè)看情勢(shì)也多半不妙?？雌饋?lái)，這是兩次成功的公共討論，及時(shí)批判了“問(wèn)題”言行，辨明了正確方向，凝聚了社會(huì)共識(shí)。然而，喧囂過(guò)后回看事件，筆者產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)烈的懷疑：兩名投訴者的意見(jiàn)真的“罪大惡極”，以至于值得投入這么多公共資源來(lái)“討伐”嗎？在筆者看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題的重要性一點(diǎn)也不亞于之前的討論，甚至更重要。因?yàn)樗P(guān)乎公共討論的議題設(shè)置，最終指向的是建設(shè)一個(gè)什么樣的社會(huì)，以及形成怎樣的人與人相處秩序。

讓我們回到兩個(gè)投訴本身，看看引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是什么。在西安事件中，網(wǎng)友投訴的是“貴妃出浴”雕像袒露上半身，顯得“不雅觀”，可能“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”。一些附和的網(wǎng)友也認(rèn)為，雕像衣不蔽體，有損楊貴妃的古典形象。對(duì)此，景區(qū)工作人員回應(yīng)稱，該雕像由著名雕塑家創(chuàng)作，已存在三十余年，其設(shè)計(jì)方案當(dāng)年已通過(guò)地方政府文化機(jī)構(gòu)的審核認(rèn)可，而裸體雕像創(chuàng)作在我國(guó)也有著悠久歷史，并不唐突。

而在紹興事件中，孫女士投訴是因?yàn)楹芏嗳嗽趬Ξ?huà)前模仿魯迅點(diǎn)煙吸煙，容易影響在場(chǎng)其他人的健康，也誤導(dǎo)青少年。她并且表示，自己不是針對(duì)魯迅，畫(huà)中換成任何一個(gè)別的人，她也會(huì)建議改。紹興魯迅紀(jì)念館后來(lái)回應(yīng)稱，景區(qū)始終堅(jiān)持尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，不會(huì)輕易改變魯迅故里在廣大游客中的既有形象。

從以上回溯可以看出，兩個(gè)投訴針對(duì)的都是藝術(shù)作品，表達(dá)的是對(duì)相關(guān)作品在公共景區(qū)公開(kāi)展示的不認(rèn)同。一個(gè)認(rèn)為裸體雕塑“不雅觀”，一個(gè)憂心吸煙形象產(chǎn)生不好的示范效應(yīng)。相關(guān)景區(qū)也主要從尊重歷史和藝術(shù)創(chuàng)作的角度進(jìn)行解釋溝通?？梢?jiàn)，爭(zhēng)議的核心在于對(duì)歷史的認(rèn)知和對(duì)藝術(shù)的理解，本質(zhì)上是歷史文化素養(yǎng)及藝術(shù)修養(yǎng)的差別，而無(wú)關(guān)道德或法律上的沖突。換句話說(shuō)，投訴者就算在大多數(shù)人眼里做“錯(cuò)”了，其“犯錯(cuò)”原因也只是“水平不夠”，而不是價(jià)值觀偏離。

那么，問(wèn)題來(lái)了：只有社會(huì)公認(rèn)正確的價(jià)值觀是不可妥協(xié)的，誰(shuí)能要求所有人的“水平”——包括藝術(shù)欣賞水平都必須足夠高呢？一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特，人們對(duì)什么是藝術(shù)，甚至什么是美，都有不同的看法，有人對(duì)裸體雕像或吸煙畫(huà)像欣賞不來(lái)，就一點(diǎn)也不奇怪了。而對(duì)于在公共場(chǎng)所展示此類作品的看法，還涉及人的思想觀念“開(kāi)放”與“保守”的差別，那也不是應(yīng)該強(qiáng)行對(duì)齊的品格特性。就像對(duì)于同樣的衣著，有人覺(jué)得正常，有人覺(jué)得暴露一樣。

自然界的生機(jī)在于生物多樣性，人類世界的美好也在于有各種各樣的人。“君子和而不同”，對(duì)于不同的性格、品味、愛(ài)好、知識(shí)水平和思想觀念等，只要不違背公序良俗和法律規(guī)則，不損害他人權(quán)利和公共利益，就應(yīng)該包容接納，而不是苛求一律。否則，社會(huì)將失去活力與創(chuàng)造性，世界將變得無(wú)趣和無(wú)望。具體到上述兩起投訴事件，在筆者看來(lái)，那其實(shí)是投訴者的自由，只需相關(guān)機(jī)構(gòu)一對(duì)一溝通處理即可。即便所提要求不符合大多數(shù)人的“合理”標(biāo)準(zhǔn)，也大可不必一哄而上大加撻伐，甚至上升到思想道德問(wèn)題的高度。

思想是最寶貴的財(cái)富，允許多元思想存在，才是好的社會(huì)。對(duì)于不同的思想、言論，只要不違反道德法律，何妨任人表達(dá)，求同存異。有必要達(dá)成一致的，交流溝通就好了，但前提還是平等尊重，而不是搞話語(yǔ)霸權(quán)、網(wǎng)絡(luò)“圍毆”。公共討論應(yīng)多聚焦于涉及公共利益的領(lǐng)域，輿論監(jiān)督更應(yīng)多盯緊掌握公權(quán)力的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。對(duì)于普通人的不同想法和表達(dá)，多一點(diǎn)包容，少一點(diǎn)苛求，社會(huì)才會(huì)更正常，也更有活力。

來(lái)源：南方網(wǎng)