本報(bào)綜合報(bào)道  2月20日，美國聯(lián)邦最高法院以6:3的裁決，判定特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征收關(guān)稅的行為構(gòu)成越權(quán)，這一判決直接撼動(dòng)了其第二任期關(guān)稅政策的法理根基。面對(duì)司法層面的重拳出擊，特朗普不僅強(qiáng)硬抨擊判決結(jié)果，更迅速調(diào)整策略，援引《1974年貿(mào)易法》第122條款推出新的全球關(guān)稅政策，將原定10%的稅率提至15%。

美國最高法院認(rèn)定IEEPA關(guān)稅非法

此次美國聯(lián)邦最高法院的判決，核心要義在于明確了征稅權(quán)專屬國會(huì)的憲法原則。聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，IEEPA法案通篇未提及“關(guān)稅”或“稅率”相關(guān)表述，總統(tǒng)擁有的進(jìn)口“管制”權(quán)不能等同于“征稅”權(quán)，而國會(huì)從未將征稅這一重大權(quán)力明確授予行政部門。

首席大法官約翰·羅伯茨在判決書中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，IEEPA的立法初衷是作為制裁與控制國際貿(mào)易的工具，并非為國庫增收的稅收手段。

值得關(guān)注的是，特朗普此前提名的兩名保守派大法官戈薩奇和巴雷特倒戈支持多數(shù)派，成為此次判決的關(guān)鍵所在。這一判決直接推翻了特朗普依托IEEPA搭建的全球關(guān)稅體系，該體系原本預(yù)計(jì)未來10年為聯(lián)邦財(cái)政帶來1.4萬億美元的收入，如今這一財(cái)政預(yù)期徹底落空。

而判決留下的最棘手問題，當(dāng)數(shù)已征關(guān)稅的退稅事宜。賓夕法尼亞大學(xué)沃頓預(yù)算模型測(cè)算顯示，自特朗普啟用IEEPA加征關(guān)稅以來，美國已征收相關(guān)稅款超1750億美元。

最高法院并未對(duì)退稅問題作出明確判定，而是將這一問題交由美國國際貿(mào)易法院（CIT）決定具體的救濟(jì)方式和執(zhí)行程序。盛德奧斯汀律師事務(wù)所的泰德·墨菲分析認(rèn)為，企業(yè)的退稅路徑可能有三條，其中政府自動(dòng)退還的可能性最低，而1998年美國曾采取“企業(yè)申請(qǐng)、政府退款”的退稅模式，只是彼時(shí)的退款金額與此次1750億美元相去甚遠(yuǎn)。

目前，已有超1500家企業(yè)在CIT排隊(duì)起訴申請(qǐng)退稅，覆蓋零售、工業(yè)、消費(fèi)品牌等多個(gè)領(lǐng)域。特朗普雖公開表示此事將陷入長期訴訟，但其政府此前在訴訟中曾明確承認(rèn)，若IEEPA關(guān)稅被裁定非法，將向原告退稅并支付相應(yīng)利息。而從美國海關(guān)與邊境保護(hù)局的實(shí)操流程來看，即便政府啟動(dòng)退稅，進(jìn)口商也需要一兩年時(shí)間才能實(shí)際拿到款項(xiàng)。

白宮重啟“沉睡法條”

面對(duì)聯(lián)邦最高法院的判決，特朗普的不滿情緒持續(xù)升級(jí)，直言該判決“荒謬、草率且極端反美”，并迅速推出關(guān)稅政策的替代方案。他先是宣布依據(jù)此前從未被啟用過的《1974年貿(mào)易法》第122條款，對(duì)全球商品加征10%的臨時(shí)進(jìn)口關(guān)稅，次日便將稅率提至該條款允許的15%上限，新關(guān)稅定于2月24日生效，在現(xiàn)有常規(guī)關(guān)稅基礎(chǔ)上加征。

睿咨得能源首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家克勞迪奧·加林貝蒂對(duì)此解釋，第122條款是上世紀(jì)70年代為應(yīng)對(duì)“尼克松危機(jī)”制定的政策，在美國轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率制度后，這一條款便成為從未被觸碰的“睡美人”。該條款授權(quán)總統(tǒng)為解決根本性國際收支問題或防止美元大幅貶值加征關(guān)稅，啟動(dòng)程序簡便且無需等待聯(lián)邦機(jī)構(gòu)完成調(diào)查，但僅有150天的實(shí)施窗口，若要延期必須經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)。

美國財(cái)長貝森特對(duì)此表示，結(jié)合第122條款的新關(guān)稅，以及可能進(jìn)一步強(qiáng)化的232條款和301條款關(guān)稅，2026年美國的關(guān)稅收入將基本保持不變。但國金證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋雪濤指出，關(guān)稅是特朗普?qǐng)?zhí)政的核心工具之一，若第122條款無法通過國會(huì)授權(quán)延期，其政治影響力和國際貿(mào)易談判籌碼將被顯著削弱。為持續(xù)掌握關(guān)稅主動(dòng)權(quán)，白宮還計(jì)劃擴(kuò)大232條款的調(diào)查范圍，加征新的301關(guān)稅，甚至考慮動(dòng)用《1930年關(guān)稅法》中第338條這一“老古董”條款。

不過，白宮的一系列補(bǔ)救措施已面臨國會(huì)與地方政府的雙重制衡。2025年參議院已通過《貿(mào)易審查法案》，要求總統(tǒng)實(shí)施新關(guān)稅前必須通知國會(huì)，參眾兩院還先后通過了終止對(duì)加拿大加征關(guān)稅的決議；加州作為全美首個(gè)就關(guān)稅問題起訴白宮的州，州長紐森明確表示將對(duì)新關(guān)稅政策展開深入研究，繼續(xù)通過法律途徑維護(hù)州內(nèi)企業(yè)權(quán)益。

國際貿(mào)易格局發(fā)生變化

特朗普的關(guān)稅政策調(diào)整，背后是美國經(jīng)濟(jì)的多重承壓現(xiàn)狀，而此次司法判決與關(guān)稅政策調(diào)整的疊加，更讓美國經(jīng)濟(jì)走向添上了不確定性。

美國經(jīng)濟(jì)分析局近日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2025年美國實(shí)際GDP同比增長2.2%，為2021年以來的最低水平，其中第四季度增速大幅放緩至1.4%。此前美國勞工部公布的1月CPI同比上漲2.4%，雖創(chuàng)2025年5月以來新低，但這一通脹回落并非源于經(jīng)濟(jì)向好，而是由市場(chǎng)需求放緩所致。

這也讓白宮經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)陷入兩難境地：經(jīng)濟(jì)放緩與通脹回落本為美聯(lián)儲(chǔ)降息提供了操作空間，但新關(guān)稅政策引發(fā)的通脹預(yù)期，又讓美聯(lián)儲(chǔ)的降息決策投鼠忌器。

富國證券董事總經(jīng)理阿魯普·查特吉認(rèn)為，最高法院的裁決帶來的市場(chǎng)寬慰只是暫時(shí)性的正面因素，特朗普政府仍可通過其他法規(guī)保留重要的關(guān)稅制定權(quán)，關(guān)稅博弈并未就此結(jié)束。

而在國際貿(mào)易層面，此次政策調(diào)整也讓全球貿(mào)易格局迎來新變數(shù)。對(duì)中國而言，原本基于IEEPA加征的20%關(guān)稅被推翻，取而代之的是15%的臨時(shí)關(guān)稅，關(guān)稅稅率凈降5個(gè)百分點(diǎn)，但北京廣問律師事務(wù)所合伙人管健提醒，相較于232條款，301條款對(duì)中國的潛在威脅更大，特朗普政府在第一任期和第二任期針對(duì)中國發(fā)起的301調(diào)查數(shù)量均居首位，未來其大概率會(huì)以301調(diào)查為籌碼展開貿(mào)易博弈。

英國成為此次新關(guān)稅政策的直接受損方，其與美國此前達(dá)成的10%互惠關(guān)稅協(xié)議被打破，4萬家對(duì)美出口企業(yè)將面臨5個(gè)百分點(diǎn)的關(guān)稅上調(diào)。

對(duì)于全球貿(mào)易而言，這場(chǎng)由美國國內(nèi)憲政博弈引發(fā)的關(guān)稅動(dòng)蕩，遠(yuǎn)未迎來終局，Roundhill Financial首席執(zhí)行官戴夫·馬扎的判斷成為當(dāng)下最清醒的注腳：“這不是關(guān)稅故事的終結(jié)，而是下一章的開始?！?/p>

對(duì)包括中國在內(nèi)的全球國際貿(mào)易主體而言，管健給出的建議頗具現(xiàn)實(shí)意義：既要密切關(guān)注美國301條款、232條款等工具的后續(xù)使用動(dòng)向，更要熟練運(yùn)用當(dāng)?shù)胤蓹C(jī)制完善合規(guī)布局，才能在持續(xù)變化的關(guān)稅變局中守住自身合法權(quán)益，這也是從美國這場(chǎng)“關(guān)稅權(quán)潰壩”事件中，全球進(jìn)出口企業(yè)所能得到的最實(shí)在的啟示。